{"text":[[{"start":null,"text":"

"}],[{"start":6.43,"text":"AI布道者似乎达成共识：大规模采用将带来更短的工作周。OpenAI首席执行官萨姆•奥尔特曼(Sam Altman)呼吁把工作周缩短到四天；摩根大通(JPMorgan Chase)老板杰米•戴蒙(Jamie Dimon)认为三天半即可；微软(Microsoft)联合创始人比尔•盖茨(Bill Gates)甚至主张两天就够。"}],[{"start":23.64,"text":"不过，这样的未来目前还相当遥远。AI带来的生产力提升并不会立刻转化为更短的工作时间。假设我们没有看到经济结构发生根本性变化，更高的成本和更多的消费将会阻碍闲暇时间出现大幅增加。"}],[{"start":40.519999999999996,"text":"AI已经在提高部分劳动者的生产率和工资。那些生产率因这项科技而提高的劳动者，在短期内可能面临在更多闲暇和更多消费之间的选择。也就是说，他们可以选择减少工作时间却维持同样的支出水平，或者继续维持原有的工作时长，从而获得更多消费。"}],[{"start":61.92999999999999,"text":"但这个微观经济学层面的解释并不是全部。在一个有数百万劳动者同时面临消费—闲暇选择的经济中，宏观层面的情况要复杂得多。"}],[{"start":73.47,"text":"如果有些劳动者选择全职工作，更高的消费可能会导致总需求上升，从而推高所有消费者的物价，包括那些选择缩短工作周的人。最终，更高的物价水平会侵蚀时薪增幅，迫使那些选择闲暇而非消费的人不得不延长工作时间，才能勉强跟上。"}],[{"start":92.88,"text":"当然，AI也会提高商品的总供给，从而压低价格。不过，它对某些商品类型的提升作用会远大于其他：比如软件、平面设计服务，以及劣质言情小说。相反，那些高度依赖人力、且较少受到自动化影响的工作领域，如建筑业、环卫服务和托育与看护，未必会立刻实现生产率提升。我们可以预期住房和服务的成本会上涨。"}],[{"start":119.82,"text":"如果由AI大幅增强的岗位提供更高薪酬，从而把劳动者从低生产率部门吸引走，用人单位就会面临加薪留人的压力。这些更高的劳动力成本可能转嫁给消费者：经济学家称之为“鲍莫尔效应”。对某些劳动者来说，这种成本转嫁可能推高物价，并迫使他们增加工作时间。"}],[{"start":142.42,"text":"我们可以在历史数据中看到这些鲍莫尔效应。在美国，那些受益于自动化（以及外包）的商品，如服装，如今比1970年更便宜。与此同时，医疗保健作为一种劳动密集、生产率增长较低的服务，其价格却大幅上升。"}],[{"start":160.69,"text":"住房、交通和医疗在劳动者消费篮子中占比很大。而这些领域中引入AI，所带来的成本下降，可能不足以抵消鲍莫尔效应。结果，部分劳动者的实际收入水平可能会下降。如果他们被迫增加工作时间以维持原有生活水平，可支配的闲暇时间就会减少。"}],[{"start":null,"text":" "}],[{"start":182.96,"text":"也许最清楚的证据就是历史：过去生产率提高并没有带来更多闲暇。"}],[{"start":188.66,"text":"从1900年到2005年，尽管生产率大幅提高，但在美国，年轻和年长劳动者的平均闲暇时间每天只增加了不到一小时，而中年人群的闲暇时间则略有下降。虽然实际工资和生活水平显著提高，但人们的闲暇时间并未随之增加。"}],[{"start":null,"text":" "}],[{"start":208.17,"text":"当然，人们也有可能在每周层面享受大量闲暇。历史上有许多前工业社会的“休闲阶层”，从中国汉代的贵族到古雅典的城邦公民都是例子。这些群体在生产上严重依赖强制劳作制度，却放弃延长工作时间，而选择把时间用在求学和消遣上。"}],[{"start":229.60999999999999,"text":"这些阶层之所以能够拥有大量闲暇，主要是因为他们缺乏进一步工作的激励。当时的社会规范和技术落后，阻止了他们去追求类似当今美国那种更高产出、更高物价和更高消费的循环。"}],[{"start":244.80999999999997,"text":"封建领主即便多花时间打理庄园，也无法在实质上提高农作物产量，也不能把盈余投入到资本密集型的机器上。当一个社会缺乏用以奖励更多劳动和更高产出的激励或手段时，其成员就会集体选择更多的闲暇。过去休闲阶层的出现，并不只是因为有农奴和奴隶，更关键在于土地所有者并没有更高效的劳动方式可供从事。"}],[{"start":270.46,"text":"同样地，AI也不会自动让人拥有更多闲暇时间。技术本身并不能阻止那些让工作日依然漫长、物价依旧高企的结构性力量。如果没有彻底不同的制度或规范来抑制更高的消费和价格，例如强制性的每周工作时长上限或高度累进的税制，那么在美国，要实现更短的工作周依然不太可能。"}],[{"start":294,"text":"如果那些AI布道者真心相信更短的工作周，他们就必须同时致力于一个与当今截然不同的未来经济。更多的闲暇时间可能意味着更低的增长。归根结底，决定究竟让科技扩充我们的物质财富还是我们的空闲时间的，将是选民和决策者，而不是科技大亨。"}],[{"start":315.27,"text":"

其他可读资料

"}],[{"start":316.77,"text":"这篇文章探讨了数据中心资本支出背后的现实。"}],[{"start":321.03,"text":"为什么油价不更高？"}],[{"start":322.65,"text":"我们是否已经彻底解开了“氛围衰退”之谜？"}],[{"start":null,"text":"

---

"}],[{"start":326.17999999999995,"text":"《免费午餐》(Free Lunch)由Harvey Nriapia编辑"}],[{"start":null,"text":" "}]],"url":"https://audio.ftcn.net.cn/album/a_1778907686_8261.mp3"}