首先，央行数字货币（CBDC）由中央银行直接发行，代表最高信用等级的主权货币，是整个体系的价值锚定和最终清算手段。CBDC旨在提升公共部门提供的基础货币在数字时代的功能，其优势在于信用零风险和国家背书。然而CBDC通常强调零售支付和普惠金融，对技术创新和个性化服务的弹性相对有限。此外，央行出于对金融中介和信贷市场的顾虑，往往会限制CBDC在个人持有量、隐私、利率等方面的设计，以避免对商业银行过度冲击。
相比之下，稳定币主要由私人机构（非银行金融公司、科技公司等）发行，更市场化和多样化。它们可以在特定领域提供差异化服务，例如跨平台的互联网支付、DeFi中的智能合约结算、企业间的高效对账等。稳定币本质上是私营版的数字现金，如果监管得当，可以成为传统电子货币（如PayPal余额）的功能延伸。稳定币最大的灵活性在于技术和商业模式创新——发行人可以打造附加服务（利息收益、API集成等），也可以根据场景需求在不同链上流通。缺点则在于信用风险高于央行货币，必须依赖发行人的储备管理和持续经营能力，且容易受到挤兑和市场波动影响。
介于两者之间的是代币化存款，即商业银行将客户存款以代币形式在区块链上发行。代币化存款和稳定币在形态上类似，但实质是银行存款的数字延伸（银行负债），因此享有存款保险及银行监管保障，同时也保留了银行的信贷中介功能。未来银行可能更青睐这种模式来参与数字货币生态，因为它既满足了用户对链上资产的需求，又不削弱银行体系的稳定性。
在理想情景下，以上三类数字货币可以各司其职、互联互通：CBDC提供可靠价值基础和公共服务，稳定币在不同细分市场创新服务，代币化存款连接银行信贷功能，共同构成健全的数字货币体系。例如，一笔跨境贸易支付，或许可以由出口方接收本国央行数字货币，转换为美元稳定币通过全球链上网络实时汇出，进口方再将其兑换成代币化存款以融入当地银行体系——三者缺一不可。然而，实现这种互补共赢需要清晰的监管边界划定和技术标准。若监管协调不足、技术标准不统一，数字货币体系可能陷入割裂低效，各方各行其是；反之，如果某一种形式（如CBDC）被政策大力倾斜，也可能在一定场景下边缘化另两者的发展。目前，各主要经济体对这一问题的态度并不完全一致：一些国家（如中国）倾向于由央行主导推出CBDC，私人稳定币退居次要；而另一些地区（如欧美）则探索公私协作，让稳定币在监管框架下与CBDC并存互补。总体而言，稳定币与CBDC更可能长期共存，关键在于寻找最佳的功能定位和合作模式，使其各自优势得到发挥。
应用趋势与潜力场景
稳定币之所以引发广泛兴趣，不仅因为其交易量巨大，更因为其在诸多金融场景中展现出的变革潜力。展望未来，以下领域被视为稳定币最具潜力的应用方向：
1. 跨境支付与汇款：这是稳定币最直接的用武之地。在传统跨境汇款中，中介链条长、费用高、到账慢一直是痼疾。而利用稳定币，可以实现近乎实时的点对点价值传输，大幅降低成本并提高透明度。国际清算银行（BIS）的研究指出，在发达经济体向新兴市场的汇款等高成本场景下，稳定币正成为传统汇款渠道的替代方案。例如，在拉美一些国家，当地居民通过稳定币收取海外汇款，不仅更快捷，也规避了本币贬值风险。一些新兴市场的金融科技公司（如墨西哥的Bitso）已利用稳定币在特定侨汇走廊占据重要市场份额，证明了这一模式的可行性。可以预见，在全球劳务移民、跨境电商、小额B2B支付等场景，稳定币跨境支付的采用度将持续上升。
2. 企业财资管理（B2B支付）：对跨国企业和金融机构而言，稳定币有望提升跨境资金调拨和流动性管理的效率。例如，跨国公司内部经常需要在不同国家子公司之间调拨资金，用于结算和流动性管理。传统做法依赖银行电汇，不仅耗时且费用高昂。若使用锚定主要法币的稳定币，企业财务部门可以在全球范围内实现7×24小时实时清算，大幅降低在途资金占用和汇兑成本。同样地，贸易融资和供应链金融领域，稳定币也可用于即刻支付货款、质押品管理等，减少繁琐的银行手续。大型机构已经开始搭建相应基础设施：Circle发起的CPN联盟正是联合银行构建跨境稳定币清算网络，旨在削减跨境支付的中介成本和时间。可以想见，未来更多银行和支付服务商将参与类似网络，稳定币可能成为企业间结算的新管道。
3. 现实世界资产代币化结算：随着区块链技术用于证券、票据、房地产等资产的代币化（Tokenization）日趋成熟，相应的结算手段需求也在增长。稳定币被认为是最理想的“现金腿”解决方案——即在交易中充当法定货币的数字替代，用于支付和清算。举例来说，一家金融机构如果通过区块链发行了某债券的代币，那么投资者购买该代币时即可用稳定币即时支付，无需等待传统资金交割，从而实现全天候的DvP（支付对手方交收）。香港金管局总裁在谈及代币化项目时就指出，稳定币可与央行的批发CBDC结合，提升跨境证券交易的效率。中国的京东在推出JD-HKD稳定币的同时，也宣布布局供应链金融领域的资产代币化，希望借助稳定币打通商品交易与资产管理的全流程结算渠道。未来，不论是在资本市场还是商品贸易中，稳定币都有机会与资产数字化相伴生，扮演价值交换媒介的关键角色。
4. 去中心化金融（DeFi）与数字原生场景：稳定币是DeFi生态的基础支柱之一。由于价格稳定，稳定币被广泛用作去中心化交易所（DEX）上的计价和结算单位、借贷协议中的基础抵押物和借出资产，以及衍生品市场的保证金等。可以说，没有稳定币，就没有今天繁荣的DeFi。展望未来，随着DeFi和Web3应用进一步发展，稳定币还将扩展出新的数字原生用途。例如，Coinbase最近提出了名为“x402”的开放协议，利用HTTP接口允许人工智能智能体（AI Agent）之间直接进行稳定币小额支付，从而支持机器对机器、AI对AI的价值交换。这种“智能体经济”设想虽然处于早期，但打开了稳定币在物联网、人工智能经济中的想象空间。另一个例子是元宇宙和游戏内经济，稳定币可以作为跨平台的通用计价和交易单位，使数字资产交易更加便利。
5. 消费支付和金融包容：在零售支付领域，稳定币对消费者的吸引力目前还有限，但未来不无可能。对于国际旅游者或外派人员而言，如果能持有全球通用的美元稳定币钱包，到任何国家都可直接消费或即时兑换当地法币，将极大方便支付和避险。这在高通胀国家尤其有价值：当前一些拉美和非洲国家的民众已自发使用美元稳定币来储值和日常交易，以对抗本币贬值。稳定币也被视为提升金融包容性的工具，因为通过一部手机和网络连接，任何人都能使用稳定币进行收付款，而不需要银行账户。在难民援助、慈善发放等场景下，稳定币可以作为快捷高效的资金发放手段。然而，大规模零售应用还面临用户教育、汇率波动、商户接受度等现实障碍。Visa和万事达等传统支付网络已经开始探索将稳定币集成到卡支付体系中，例如把用户的稳定币余额视同银行账户余额，通过卡片消费实时结算为法币。这些探索有望逐步改善稳定币在日常消费领域的可用性。
综合而言，稳定币的应用版图正由“加密原生”向“真实世界”拓展，跨境汇款、B2B支付、资产结算等将是近期增长最快的领域。而在地理分布上，高通胀或本币不稳的经济体（如土耳其、尼日利亚、阿根廷等）以及数字金融监管友好的地区（如阿联酋迪拜、香港）预计会继续引领稳定币的采用。反之，在严格限制私人数字货币的国家，稳定币的发展仍将受政策掣肘，需要视监管松动而定。
风险与监管挑战
尽管稳定币展现了巨大的创新潜力，其广泛应用也伴生着复杂的风险考验。监管当局和市场参与者高度关注以下关键风险点：
1. 脱锚风险与金融稳定：稳定币的命名并不意味绝对稳固，其锚定机制本身存在脆弱性。一旦支撑信心的因素发生动摇（如储备不足、流动性枯竭、发行人经营或信誉出现问题），稳定币可能跌破锚定价，引发挤兑和连锁反应。算法稳定币的崩盘教训最为惨痛：TerraUSD在2022年几天内从1美元跌至几乎零，投资者损失惨重，震动全球市场。法币抵押稳定币表面上安全得多，但也并非万无一失。今年3月，美国硅谷银行突然倒闭，导致部分储备存款受损，市场一度担心USDC赎回受影响，结果USDC价格短暂跌至0.9美元附近才逐步恢复正常。这暴露出即便有100%储备，银行等对手方风险也会传导到稳定币上。可以说，稳定币的价值最终取决于其储备资产的质量和流动性，以及发行人的风险管理能力。如果主要稳定币发生严重脱锚，将破坏投资者和用户信心，冲击相关市场交易，甚至危及整个数字资产市场稳定。
2. 储备资产与挤兑风险：大型稳定币发行人手握巨额储备资产。截至目前，几家头部稳定币合计持有的美元计价资产（主要是美国国债、货币市场基金等）超过1200亿美元。这些储备集中于少数机构名下，一旦出现恐慌性挤兑，发行人被迫大规模抛售资产以兑现赎回，可能对传统金融市场造成外溢冲击。例如，如果某主流稳定币短时间内被赎回数百亿美元，其抛售美债的行为可能扰乱债券市场的流动性和价格。金融稳定理事会（FSB）就警示过，稳定币储备的顺周期风险不容忽视：经济压力时，稳定币危机会放大核心金融市场的压力，成为新的系统性风险传导渠道。另外，“大而不倒”也是潜在问题。如果某一稳定币规模达到系统重要性级别（例如像货币基金那样体量），其一旦出事可能威胁整个金融体系，逼使监管者考虑提供流动性支持或救助，从而引发道德风险。鉴于此，监管机构对科技巨头发行类似货币的活动格外谨慎，正评估是否需要将大型稳定币发行人纳入系统重要性金融机构（SIFI）范畴实施更严监管。
3. 货币主权与政策传导：对各国央行而言，稳定币的兴起带来了货币替代的忧虑。IMF指出，在一些新兴市场和发展中经济体，美元计价的稳定币可能迅速流行，充当价值储藏和避险工具，加剧资产和交易的“数字美元化”趋势。这种“隐性美元化”将削弱当地货币的需求，侵蚀货币主权，并可能降低本国央行对信贷和物价的调控能力。此外，如果大量资金和经济活动从银行体系转移到稳定币网络中进行，传统货币政策传导机制会受到冲击。例如，当企业和个人纷纷把银行存款兑换为稳定币，银行存款基础缩水，势必抬高银行负债成本并压缩其放贷能力，从而减弱央行通过调节银行体系来影响经济的效果。一些观察人士甚至担心，美元稳定币的大范围使用，相当于将美联储的货币政策输出到其他国家，而后者却缺乏调控这些资金流动的工具。鉴于此，许多新兴经济体的监管者对稳定币抱持审慎甚至警惕态度，强调其发展不应以牺牲本币地位和金融稳定为代价。
4. 洗钱、制裁和非法金融风险：稳定币的全球可达性和开放网络特性，也被不法分子觊觎。利用稳定币进行跨境资金转移可以绕过传统银行的管控，在匿名钱包之间迅速完成，给反洗钱（AML）和反恐怖融资（CFT）监管带来新挑战。FATF（金融行动特别工作组）已在2019年将虚拟资产和服务提供商纳入监管，并于2020年专门针对“所谓稳定币”发布指南，要求对稳定币发行人、钱包服务商等落实与传统金融相同的AML/CFT义务，包括“旅行规则”（即大额转账需传递客户身份信息）等。然而，目前许多稳定币的使用场景绕开了持牌机构——用户可以通过DeFi直接获取并交易稳定币，整个过程无需经过KYC审核。这使得稳定币网络可能被用于洗钱、网络犯罪收款、逃避资本管制甚至制裁等非法活动。监管机构面临两难：一方面必须严防稳定币成为犯罪温床，另一方面过度严苛的合规要求又可能将最需要金融服务的群体拒之门外，损及金融包容性。如何在打击非法活动与促进金融普惠之间取得平衡，需要监管者采取基于风险的灵活策略，并借助分析技术提高可疑活动识别的精准度。
5. 网络安全与技术漏洞：作为运行在区块链上的数字产品，稳定币同样面对网络攻击和技术故障风险。如果稳定币智能合约存在漏洞，黑客可能窃取储备资产或无限超发代币；如果底层区块链遭遇51%攻击或停摆，稳定币交易也会中断或回滚。过去几年，多起跨链桥被黑事件表明，连接不同网络的桥接合约尤其脆弱，稳定币在跨链转移时经常成为攻击者下手目标。虽然大型稳定币发行人都会聘请专业团队进行合约审计，但审计并非万能，无法涵盖所有风险来源。例如，TerraUSD的失败原因更多在于经济机制设计缺陷，而非代码漏洞；又如链上价格预言机被操纵也可能导致稳定币抵押机制失灵。因此，技术风险始终是悬在稳定币头上的“达摩克利斯之剑”。行业需要持续改进智能合约安全开发标准，采用形式化验证等手段，以及建立事故应急和保险机制，以提升技术韧性。
6. 市场垄断与消费者保护：当前稳定币市场高度集中于少数几家公司，这带来了潜在的竞争和消费者权益问题。若Tether和Circle等寡头利用其市场支配地位排他性地控制接口标准、收取过高费用或滥用用户数据，可能损害创新和用户利益。从消费者角度看，由于稳定币是一种新型金融产品，很多个人和中小机构对其风险缺乏充分认知。他们可能误以为稳定币和银行存款一样安全，却不知道稳定币持有人通常不享受存款保险保护。一旦发行人破产或跑路，用户资金可能血本无归。此外，区块链交易的不可逆特性意味着，如果发送稳定币地址填错或遭遇诈骗，缺乏像信用卡拒付（chargeback）那样的纠错机制。为此，监管部门需要推动稳定币发行人做好信息披露和风险提示，在销售和分发环节加强对零售用户的教育，确保赎回渠道畅通无阻且费用合理，并建立基本的投诉处理和纠纷解决机制。只有让用户“买得明白、用得放心”，稳定币才能获得更广泛的社会信任。
7. “货币单一性”问题：传统金融中，一个国家的货币不论由哪家银行发行，其价值和可兑换性都是统一的。但在稳定币世界，不同机构发行的同种法币锚定稳定币未必完全等价互换。例如，同为1美元面值的USDT和USDC，因储备构成和信用差异，在市场紧张时可能出现价格偏差——正如今年3月USDC脱锚期间，USDT一度溢价超过5%，两者无法1:1自由转换。这种现象被称为数字货币的“单一性”挑战：当相同面值的数字货币因发行人不同而产生“多个汇率”，将削弱其作为交换媒介和记账单位的效用，并让用户无所适从。为解决这一问题，行业可能需要推动不同稳定币之间的互换协议、建立集中清算机制或者由央行提供最后貸款人支持。然而，这些做法又会引入新的复杂性和监管考量。目前来看，“货币单一性”问题将在稳定币规模更大、用途更广时凸显，值得各方提前布局应对。
面对上述种种风险挑战，全球监管机构已开始积极响应。金融稳定理事会（FSB）在2023年7月发布了针对加密资产和全球稳定币的新监管框架，高度关注稳定币可能带来的系统性风险。FSB强调应遵循“相同活动、相同风险、相同监管”的原则，将稳定币纳入现有金融监管体系，确保其遵守与规模和功能相称的审慎要求。国际货币基金组织（IMF）也提醒各国，须防范稳定币加剧金融的“隐性美元化”和资金跨境无序流动，呼吁针对稳定币制定审慎而不失创新空间的监管政策。国际清算银行（BIS）研究指出，稳定币流动受到投机和避险双重因素驱动（例如其与VIX波动率指数正相关，与全球信贷紧缩负相关），监管者需要区分稳定币在支付领域和投机领域的不同风险属性，分类施策，避免一刀切。金融行动特别工作组（FATF）则着力推进全球统一的加密资产反洗钱标准，目前已有超过50个国家承诺实施FATF关于虚拟资产的“旅行规则”，这将显著提高跨境稳定币转移的透明度和可追踪性。可以预见，在未来几年，稳定币监管将在国际协调下加速完善，各国将逐步收紧监管套利空间，把稳定币纳入与传统金融活动等同的监管轨道。
结论与展望
作为数字金融时代的重要创新，稳定币的发展轨迹深刻反映了技术进步与金融需求的互动演进。从2014年首个稳定币问世至今，稳定币已从加密市场的内部工具，成长为连接传统金融与数字经济的关键桥梁。其在提升支付效率、降低跨境交易成本、促进普惠金融以及赋能DeFi等方面的积极作用日益显现。然而，与此同时，稳定币也引出了金融稳定、货币政策、合规监管、消费者保护等诸多不容忽视的挑战，需要各方共同努力加以解决。
展望未来，稳定币生态的走向将取决于监管政策、技术创新和市场实践三方面的动态博弈。
一方面，监管框架正逐步清晰。主要经济体已从最初的观望逐渐转向行动：美国推动《GENIUS法案》这样的联邦立法，英国、新加坡等也在制定专门法规，香港和欧盟更是率先落地许可制度。可以预期，各国将在国际组织（如FSB、BIS、IMF）的协调下，制定最低监管标准，减少监管真空和套利空间。不过，由于国家利益和政策理念差异，实现全球完全统一的监管仍需时日。“特朗普效应”等政治变量也可能带来路径变化，例如如果美国在未来政府主导下放松联邦监管，而欧盟坚持严格规则，两者的不一致可能影响稳定币全球格局。总体而言，监管将在保障金融稳定与鼓励创新之间寻求平衡：既要坚持“实质同等监管”原则，防止稳定币游离于监管之外，又要通过沙盒等机制给新技术试错空间，避免扼杀有益创新。
另一方面，技术进步仍是核心驱动力。未来稳定币要大规模应用，必须在隐私保护、性能扩展、安全性等方面有所突破。例如，针对企业支付对交易保密性的要求，完全同态加密（FHE）等隐私增强技术（PETs）有望实现“隐私稳定币”——让交易数据加密状态下即可验证合规，从而兼顾隐私与监管需求。如果这类技术成熟，将极大拓展稳定币在B2B支付、供应链金融等领域的应用潜力。又如，为降低交易费用并提高速度，各种第二层扩容方案（Layer-2）正在发展，一些L2网络已将稳定币转账成本降至每笔不到1美分。这将推动稳定币用于小额高频支付甚至物联网微支付。但L2的激增也带来流动性碎片和跨链转移复杂的问题，需要安全高效的跨链桥和互操作协议来解决。此外，智能合约安全的进步（如形式验证、审计标准化）对于防范黑客攻击、提升用户信心至关重要。可以预见，围绕稳定币的底层技术和应用基础设施创新将层出不穷，这既是市场竞争的焦点，也是监管需要密切关注的新领域。
最后，市场结构和参与者行为也将影响稳定币未来图景。随着大型科技公司和传统金融机构更加深度参与，稳定币市场可能出现新的合作与竞争格局。一方面，大型科技公司凭借庞大用户基础，有潜力推动稳定币大规模普及，但也引发金融与商业混业、市场垄断的新担忧；另一方面，商业银行不会袖手旁观，它们可能通过提供储备托管、流动性支持，成为稳定币生态的关键后台，甚至发行自有的链上存款来参与竞争。未来稳定币、CBDC和代币化存款将共存互补，形成“三足鼎立”的数字货币架构，而任何一方的过度或缺失都会影响整体生态的效率和稳定性。因此，各类机构需要找准自身定位：银行应采取“双管齐下”策略，一方面与稳定币发行方合作提供托管、清算等服务，另一方面开发自身的代币化存款或基于稳定币的应用，特别是在跨境支付和企业财资管理领域。支付服务提供商则需决定是充当传统与数字金融的连接“编排者”（如Stripe等搭建全球收单网络），还是直接参与发行（如PayPal发行PYUSD）。对于稳定币发行人自身，也面临商业模式转型的抉择：随着利率环境变化和监管要求提高，单纯依赖储备利息收入将不可持续，提供更广泛的支付基础设施和增值金融服务、甚至成为受监管的金融机构，可能是必由之路。
总而言之，稳定币的未来既充满机遇也伴随挑战。其能否成功蜕变为主流金融的一部分，取决于能否在技术、信任、监管三方面找到微妙的平衡。用户需要同时信任稳定币的底层技术（区块链的安全性、智能合约的可靠性）、信任发行主体（治理完善、储备充足、兑付能力过硬）、以及信任外部监管框架（规则透明、公平，对非法行为有震慑力）。任何一个支柱的薄弱都会侵蚀整体信心。幸运的是，当前无论是各国立法行动，国际组织协调，还是行业最佳实践的摸索，都在朝着加固这些信任支柱的方向前进。如果设计和监管得当，稳定币有潜力成为未来数字货币生态系统中“跳动的心脏”——为全球提供高效、安全、可编程的价值交换媒介。然而，要达成这一愿景，稳定币必须赢得更广泛公众的接纳。这不仅意味着技术上的改进和成本的降低，更意味着在用户体验和主观安全感上达到与现有金融服务相媲美的水准。毕竟，只有当普通用户对稳定币的信任和易用性不再抱有疑虑时，它才能真正从新兴事物成长为数字经济时代的基础设施。稳定币的航程已然开启，其走向成熟的过程，也将考验全球金融治理的智慧与韧性。
（作者介绍：陈钰什，ISO可持续金融科技工作组专家，上海交通大学安泰经管学院博士后；刘少轩，上海交通大学中银科技金融学院执行院长，上海交通大学安泰经济与管理学院副院长。本文仅代表作者观点。责任编辑邮箱：tao.feng@ftchinese.com）