{"text":[[{"start":7.79,"text":"去年这个时候，卡玛拉•哈里斯(Kamala Harris)正稳步迈向白宫。（“热情爆棚”，某个标题如此宣告）然而，对任何一个政治嗅觉敏锐的人来说，选情并非如此。考虑到民调往往会夸大民主党人的支持率，她的民调领先优势并不大。她依旧是在公众场合表现最不稳的政治人物之一。她的竞选搭档蒂姆•沃尔兹(Tim Walz)靠“正常人”形象来吸引选民，但这种人设逐渐让人感到乏味。就这样，两人在几个月后败选。有人说，他们的败选开启了一场“氛围转变”，即美国公众情绪广泛右转。"}],[{"start":48.43,"text":"能察觉“事情顺利得不可能真实”是一项人生技能。嗯，我的“政治天线”又开始颤动了。自从唐纳德•特朗普(Donald Trump)的“大而美法案”获得国会通过，而欧盟接受他的关税以来，就连我意想不到的人都开始称赞他在国内外舞台上的掌控力。这类对话的开头往往是“不管你喜不喜欢他，我们都不得不承认……”。这样的话确实有些道理，但也有很多地方让人想起去年8月。"}],[{"start":77.41,"text":"最有可能的情况是，今夏是特朗普的巅峰时期。从现在开始，美国总统的日子开始走下坡路。"}],[{"start":86.53,"text":"首先，通胀将会上升。在某种程度上，它已经有所上升。价格到目前为止之所以没有更快更早地上涨，是因为一些企业在关税生效前从海外大批进货，囤积了库存。其他企业则选择暂时吸收成本上涨，而不是转嫁给客户。"}],[{"start":106.52,"text":"这两种缓冲都不会持续太久。而且也没什么希望依靠更廉价的劳动力来抵消新的生产成本，至少在特朗普打击移民的措施行之有效的情况下是这样。在其他条件不变的情况下，如此规模的关税应该会随着时间的推移而推高价格。“世界级历史人物”是一个经常被滥用的头衔，但就颠覆一个时代的主流思想而言，特朗普恰如其分地称得上是这样的人物。这并不意味着经典经济学理论突然在实践中不再适用。"}],[{"start":139.85,"text":"近年世界政治给我们的一个突出教训是：无论你认为选民对价格有多敏感，他们的价格敏感度都超出你的想象。没错，特朗普的支持者现在很忠诚。但只有在为某种原则付出金钱代价时，那才是真正的坚持原则。"}],[{"start":158.01999999999998,"text":"即使价格没有大幅上涨，我们也有理由相信，美国总统当前的顺境是空前绝后的。"}],[{"start":164.76999999999998,"text":"在很大程度上，政治是“恒温”的。公众的品味和价值观往往与执政党的走向背道而驰。在特朗普第一个任期进入第四年的2020年，“觉醒”运动在那年夏天达到顶峰：雕像被推倒、警察被妖魔化。由此引发的反弹——企业缩减DEI（多元、公平、包容）政策，各种学术骗子被踢出知识分子圈——始于民主党总统乔•拜登(Joe Biden)主政时期。想打赢文化战争？那得先输掉选举。"}],[{"start":198.04999999999998,"text":"由此可见，公众情绪即将再次左转，尤其是如果特朗普在驱逐移民和讨伐大学方面做得过火的话。这并不是说基督教民族主义者会皈依米歇尔•福柯（Michel Foucault，20世纪法国哲学家和思想史学家）的教诲，而是中间派选民——在投票时不情愿地给了特朗普一个机会的那些人——可能会觉得：“这太过头了”，然后开始转向另一边。如果真是这样，预计这不仅会决定他们在明年中期选举中的投票倾向，还会决定什么样的企业广告能让他们产生共鸣，什么样的讽刺能让他们发笑。右翼领导文化的时刻——其间美国女星西德妮•斯威尼(Sydney Sweeney)能为某些牛仔裤，甚至某些基因（英语中牛仔裤和基因的发音相同——译者注）制作带有保守主义密码的广告——很可能只是短暂的。"}],[{"start":248.82999999999998,"text":"很多成熟民主国家都有这种“政治恒温器”，但美国的恒温器似乎格外有效，这就是为什么一个政党很少能连续三次入主白宫。这不说明美国选民反复无常，而是展示了社会的自我纠偏，而如果像我猜测的那样，选民根本没有意识到自己在进行这种纠偏，那就更令人印象深刻了。"}],[{"start":270.09,"text":"还有其他理由让我们猜测，我们正处于“氛围转变”出现逆转的早期阶段。这些理由包括：围绕杰弗里•爱泼斯坦(Jeffrey Epstein)丑闻的喧嚣在近几周难以平息；年近八旬的总统显露出衰老迹象；选举时间表要求那些对2028年大选怀有野心的共和党人明年就开始行动；以及“权力会遗忘一位垂死的君王”，诸如此类。"}],[{"start":293.91999999999996,"text":"此外，自由派并没有太多失地需要收复。将去年11月大选结果视为右翼文化突破的解读有点过头。特朗普胜出一是因为当时通胀高企，二是因为民主党推举的哈里斯是一位没有讲稿就难以清晰表达的候选人。哪怕只改变这两个变量中的一个，选举结果就可能不同。即使这两个变量都存在，选举结果也和近几十年多数美国总统大选一样接近。"}],[{"start":323.94999999999993,"text":"真正意义上的“变革性选举”——即一个国家自觉走上一条不同的道路，并持续一段较长时期——从定义上说非常罕见。"}],[{"start":333.13999999999993,"text":"在美国，过去100年里只有两次大选符合这一标准：1932年富兰克林•罗斯福(Franklin Roosevelt)胜选，以及1980年罗纳德•里根(Ronald Reagan)胜选。即使你认为1968年理查德•尼克松(Richard Nixon)胜选也算，那也只是屈指可数的几个转折点。去年的大选远远算不上这样的转折点。胜选的特朗普只获得了538张选举人票中的312张，且民选总得票率略低于一半。当初那些对哈里斯抱有高期望的人如今矫枉过正，认为特朗普不可战胜。真正的教训并非如此。在一整个世纪保持50-50胜率的国家，错误在于突然开始相信有人势不可挡。"}],[{"start":377.29999999999995,"text":"译者/和风"}]],"url":"https://audio.ftmailbox.cn/album/a_1754525234_8816.mp3"}